*

Juha Levon blogi Kunnallispoliittisia pohdintoja

Kulttuuri luo elämää ja elinkeinoa, euro lisää tuo 5 takaisin!

Helsinkiläiset kulttuuritoimijat saavat 50% koko maan julkisesta kulttuurirahoituksesta ja lisäksi yksityiset viihdetoimijat pyörittävät mittavaa liiketoimintaa PK-seudulla. Kulttuurin rahoituksen uudistukset (Helsingin kaupungin uusi avustusmalli ja VOS-tukien kokonaisuudistus) kuitenkin myös pelottavat monia kulttuuritoimijoita. Keskeistä koko alueen ja Suomen elinkeinoelämän kannalta on, että kulttuuripalveluiden jatkuvuus turvataan ja muutos eri mallien kesken on hallittua niin, että kulttuuritoimijoille annetaan mahdollisuus uudistua ja suunnata toimintaa myös rahoituksen suhteen monipuolisempaan rakenteeseen. Elinkeinoelämän kannalta kulttuuri on kuitenkin hyvä sijoitus, sillä jokainen euro tuo 5 euroa takaisin elinkeinoelämälle kulttuuriin liittyvien palveluiden (majoitus, ravintolat, liikenne) käytön ja verotulojen muodossa. http://www.artscouncil.org.uk/blog/paying-our-way-success-story-economic-contribution-arts-and-culture

VOS-tukien uudistus on viestitty sikäli hyvin, että siinä korostetaan toimijoiden omaa vastuuta muuttaa ja kehittää toimintaansa yleisön kiinnostuksen ja kysynnän suuntaan ja sitä kautta laajentaa voimavaroja omarahoituksen suhteen. Perusperiaate: käyttäjä maksaa sopii myös kulttuuriin hyvin. Lähtisinkin sekä kunnallisessa että valtakunnallisessa kulttuuriavustusten jakamisessa siitä, että kukin toimija omalla taidealueellaan saa maksaneeseen yleisömäärään suhteuttua avustusta, jolloin tarvitaan myös yleisön kysyntää - eri hintarakenteilla, jotta tilaisuuksia kannattaa järjestää. Tyhjille saleille ja seinille esitettäviin performansseihin meillä ei ole varaa.

Yleisötyövelvoitteen rahoittamiseen voisi mallina olla joko avustussumman vakio-osuus / hakija suhteellisena (esim. 20% kokonaisavustuksesta) TAI täysin hankeavustuspohjainen malli, jossa kulttuuriavustusten jakaja (kunta, säätiö jne.) päättää yleisötyön kohteet vuodeksi tai hankkeittain. Toki yksittäiset hankehaut kannattaa pitää mahdollisimman avoimina jatkossakin. Yleisenä mallina tulisi olla joka tapauksessa kohdeavustusten kassan kasvattaminen suhteessa vuosiavustuksiin. Samalla uusille toimijoille annettaisiin tilaa tuoda uutta taidetta ja uusia taidemuotoja esille. Myöskään ns. ilmainen yleisötyö ei saisi olla ensisijainen toimintamuoto kenellekään vaan asiakkaiden käyttäytymistä pitäisi pystyä mittaamaan myös rahankäytöllä - avustustasot eri taidemuotojen kesken pitää joka tapauksessa suhteuttaa niiden erilaisiin vaatimuksiin. 

Toinen tärkeä, ehkä näkyvin uudistus olisi osittaisen verovähennysoikeuden myöntäminen yhteisöille ja yksityishenkilöille (ja kuolinpesille), mikäli he tekevät lahjoituksia taideorganisaatioille. Toki kontrollin ja ohjauksen kautta. Tässä asettaisin siis yliopistot ja taiteen toimijat samalle viivalle. Toki tätä voi tehdä säätiöinnin kautta, mutta jo vuosia on kaivattu kevyintä mahdollista mesenaatti-mallia ja uskoisin nyt olevan mahdollista tätä edistää. 

Kolmas, ehkä raadollisin korjausliike on päällekäisten ja toisaalta jatkuvasti pienellä omarahoitusosuudella toimivien taideorganisaatioiden suunniteltu yhdistäminen - vähintäänkin hallinnon tehokkuutta voisi näin lisätä. Tästä on jo hyviä kokeiluja mm. rytmimusiikin ja klassisen ryhmien yhteisen markkinoinnin osalta. En ota kantaa, miten tai mitkä organisaatiot näin tulisi käsitellä - mutta jakamalla avustuspottia viisaammin, olisi saatavilla uutta liikettä kulttuurikenttään. Ja mielestäni kaikissa kaupungeissa ei tarvitse olla kaupunginorkesteria.

Rohkeasti tekemään uutta taidetta - ja annetaan kansalaisten ja yhteisöjen buustata kulttuurin rahoitusta, jokainen lisäeuro tuo viisi takaisin elinkeinoelämälle ja verottajalle. Siinä esim. 50% verovähennysoikeus auttaisi jo paljon!

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onko kokoomuksella ja vasemmistoliitolla jotain eroa veronmaksajien rahojen jakelussa?

Toimituksen poiminnat