*

Juha Levon blogi Kunnallispoliittisia pohdintoja

Bluffaako Terve Helsinki-ryhmä? KHO:n päätös kotipaikkaa koskien kertoo paljon

Katson, että Terve Helsinki-ryhmä bluffaa urakalla - äänet tähän laariin menevät suoraan kristillisille. Kotipaikan vaihtamisesta vain kuntavaali-ehdokkuutta varten on olemassa ennakkotapaus ja siinäkin sattumalta MEP jätettin rannalle Rovaniemen valtuustosta. 

Henkilön kotikunta määräytyy kotikuntalain perusteella. Kuntavaaliehdokkaan vaalikelpoisuus ratkaistaan kunnan keskusvaalilautakunnan kokouksessa.

Kotikunnasta on annettu KHO:n päätös mm. Takkulan tapauksessa 2009 - kuulostaako tutulta?:

KHO 2009:59: Kotikuntalain 3 §:n 5 kohdan mukaan henkilön kotikunta ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu pääasiassa julkisesta luottamustoimesta. Säännöksestä on pääteltävissä, että kotikunta ei muutu sanotulla perusteella, mutta se voi muuttua julkisen luottamustoimen hoitamisen aikana muusta syystä.

Kaupunginvaltuutetuksi valitun Euroopan parlamentin jäsenen oman käsityksen mukaan hänen kotikuntansa oli Rovaniemi, johon hänellä ilmoituksensa mukaan oli järjestötoimintansa vuoksi kiinteä yhteys ja jonne hän oli maksanut veronsa. Euroopan parlamentin jäsen ei kuitenkaan ollut vaalikelpoinen Rovaniemen kaupunginvaltuustoon, koska hänen perhesuhteensa eivät liittyneet kyseiseen kaupunkiin, koska hän ei työskennellyt Rovaniemellä eikä hän ollut ilmoittanut muustakaan taloudellisesta yhteydestä Rovaniemeen ja koska muidenkaan vastaavien seikkojen perusteella hänen kotikuntansa ei ollut tuo kaupunki.

Vieläpä toinen päätös: 

KHO 4.4.2005 T 735: Henkilön oma käsitys kotikunnasta ei ollut ratkaiseva kotikunnan määräytymisessä silloin, kun käytettävissä oleva selvitys perhesuhteista, toimeentulosta tai muista vastaavista seikoista osoitti selvästi kiinteän yhteyden muuhun kuntaan eivätkä edellä mainitut seikat osoittaneet riittävää yhteyttä henkilön kotikunnakseen katsomaan kuntaan. Periaatteellisena lähtökohtana on, että kotikunnan määrittäminen vastaa mahdollisimman tarkoin aineellista totuutta eli henkilön tosiasiallista asumista tietyssä kunnassa. Kunnan luottamustehtävien hoitamisella ei voitu perustella kotikunnan määräytymistä.

Lainaten erästä ehdokasta:

" Se olisi mahdollista, jos siirtyisimme Vuokon kanssa kirjoille pääkaupunkiin, missä meillä on omistusasunto.  

Kotipaikan vaihtamiseen on vahvat perusteet. Parlamenttityöni vuoksi joudun matkustamaan viikottain Brysseliin tai Strasbourgiin ja pitämään jatkuvaa yhteyttä äänestäjiin eri puolilla Suomea. Yritystoimintaa meillä on Keminmaan lisäksi Järvenpäässä, Tuusulassa ja Viron Pärnussa. Sekä parlamenttityö että yritystoiminta edellyttävät pääasiallista asumista pääkaupunkiseudulla. Viime vuosina olemme käyttäneet pääosin Helsingin seudun terveyspalveluja."

Riittääkö KIRJOJEN VAIHTO kotipaikan vaihtamiseksi. En usko, että riittää - korkeintaan Tuusulaan tai Järvenpäähän tässä tapauksessa. Minäkin olen käynyt punkin poistossa toisella paikkakunnalla kesäaikaan. 

Kuntavaaliehdokkaan ja varsinkin valitun valtuutetun tosiasiallisen kotipaikan tulee olla selkeästi se, jossa hänellä on perhesuhteita, elinkeinoa tms. KHO:n päätöksen mukaan, yksi eduskunta-ajoilta perityvä omistusasunto ei valtuustopaikkaa tee. Tämä peli kannattaa äänestäjien nyt oikeasti tunnistaa - se ei mene läpi. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Usealle kotipaikan kikkailijalle saattaa verottaja kuitenkin tehdä kepposen.

Verotuksessa henkilön asuinpaikka vaikuttaa myös muihin asioihin kuin kotikunnan määräytymiseen. Tällaisia kysymyksiä ovat tuloverotuksessa muun muassa vakituisen asunnon korkojen vähentäminen, asunnon ja työpaikan välisten matkakustannusten vähentäminen sekä oman vakituisen asunnon luovutusvoiton verovapaus. Kiinteistöverotuksessa omistajan asuinpaikka ja kotikunta ratkaisevat, mitä veroprosenttia sovelletaan.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Hallinto-oikeuksien ja KHO:n aiempien päätösten mukaisesti, tässä on useampi asia, jotka tulisi selvittää:
- työpaikkakunta (väittäisin, että Bryssel)
- taloudelliset sidokset (ainakin 2015 verotettu Keminmaalla julkisten lähteiden mukaan)
- luottamustehtävät Keminmaalla 2017 alkuun asti (ei vielä eronnut / erotettu, toki luultavasti tuo asia on vireillä) JA yritti ENSIN listalle Keminmaalta, mutta Keskusta ei huolinut
- omassa tekstissään puhuu KIRJOJEN SIIRROSTA (siinä ylemmässä kappaleessa)
- lisäksi henkilö harmittelee, ettei päässyt Keskustan listalle Keminmaalla -> tämä on siis kuitenkin hänen ensisijainen tahtonsa? Toissijainen on sitten Helsinki, koska siellä on omistustasunto. Siis henkilön ENSISIJAISENA ja JULKISESTI ilmaistuna kotipaikkana on Keminmaa
- nämä yhteensä laskien kuulostaa suorastaan kotipaikka-shoppailulta, kun siirto on tehty viime hädässä helmikuussa 2017.
- liiketoimintaa siellä täällä, eikä lainkaan Helsingissä

Hallinto-oikeus saa tämän luultavasti ratkaistakseen, jos tulee valituksi. Kuten olen jo useasti todennut, näillä näytöillä en pidä Väyrystä helsinkiläisenä varsinkin, koska hänen ENSISIJAINEN tahtonsa osallistua KUNTAVAALEIHIN oli Keminmaalla. Näin kaikki sen jälkeen tehty viestintä kertoo henkilön ensisijaisesta tahtotilasta kotipaikan suhteen jotain aivan muuta.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Voiko tällainen ryhmä tehdä samalla tavalla vaaliliiton ja hyötyä kuten puolueetkin. Jos voi niin silloin on perusteltua nykyinen järjestely, se vain pitää selostaa ehdokkaille mistä on kysymys.

Toimituksen poiminnat