Juha Levon blogi Kunnallispoliittisia pohdintoja

Viinaa saa, jos haluaa

Alkoholijuomien kaupan rajoitusten purkamista tullaan esittämään eduskunnalle. Laajassa keskustelussa huoli on noussut saatavuuden lisäämisen lisäävän suorassa suhteessa terveyshaittoja. Tämän tueksi on kaivettu esiin edellisen alkoholiveron laskemisen aiheuttamat haitat kansanterveydelle. Ei päde enää, maailma on muuttunut ja alkoholin saatavuus jo nyt kovin erilainen kuin yli 10 vuotta sitten. 

Keskeisimmät muutokset suhteutettuna edelliseen alkoholiveron laskuun ovat alkoholin maahantuonnin kasvu kantamalla itse ja internetistä tilaamalla. Matkustajatuonti jakautuu tasaisesti ympäri maan ja lisäksi internetistä tilaamalla saa ostokset kotiovelleen. Molemmissa tapauksissa kuluttajahinta on asiakkaalle alempi ja veroista suurin osa jää saamatta Suomen veronmaksajilta. En usko hetkeäkään, että Alkon sinällään loistava palvelu ja hyvä valikoima pystyvät säilyttämään markkinaosuutta nykyisessä ja tulevassa kilpailuympäristössä. Jo nyt virallisten vähittäiskauppakanavien ohi menevä virta varmistaa alkoholin saatavuuden koko Suomessa ja vapaiden aukioloaikojen mukaan. Tämän virran vähentäminen ja edes alv:n kerääminen ketjusta on tärkein peruste kaupan vapauttamiselle. 

Väitänkin, että alkoholikaupan rajoitusten purkaminen ei lisäisi merkittävästi alkoholin saatavuutta Suomessa nykyään. Sen sijaan, se parantaisi kaupan valvontaa ja vero-kertymää, koska pimeän viinan kaupasta merkittävä osa siirtyisi lailliseen vähittäiskauppaan. Tämä myös parantaisi kansan moraalia - jo nyt meillä on kansalaisia, joiden suuri ylpeydenaihe on ohittaa Alko ja varmistaa ettei alkoholiveroa Suomeen jää. Varsinkin mietojen juomien saatavuuden lisääminen vähittäiskaupassa pienentäisi arbitraasia nettitilaamisessa ja etelänaapurissa asioimisen suhteen. Nytkin viinaa saa, jos haluaa ja yhä useammin muualta kuin Alkosta. Viinien suhteen ja muiden mietojen juomien osalta jakelun laajentaminen ei siis lisäisi saatavuutta, vaan siirtäisi sen virallisen kaupan piiriin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Usein esitetään, että laatuvalikoima supistuisi, jos kauppa vapautettaisiin elintarvikemarketteihin. Itse uskon, että asia on päinvastoin. ALKO:lla monopolina on mahdollisuus optimoida ostoprosessinsa ja logistiikkansa sekä myös myymälöiden määrä ja sijainti oman voittonsa maksimoimiseksi pelkästään kustannuslaskelman pohjalta tyystin eri lailla kuin vapaassa kilpailussa kauppojen kesken olisi asian laita. Silloin niiden kannattaisi useissa tapuksissa pyrkiä tarjoamaan nimenomaan mahdollisimman kattavaa valikoimaa.

Suomeen tulisi mannermaan mallin mukaisesti myös erikoisviinimyymälöitä, joiden valikoima olisi viisi - kymmenen kertaa kattavampi kuin Alkoissa. Paras tapa analysoida vapauttamisen seurauksia onkin katsoa millä mallilla asiat ovat Skandinaavian ulkopuolisessa Euroopassa. Eikä se ole maantieteellisesti kaukana, Helsingistä 70 kilometriä etelään.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Sekin vielä, että alko on oikeastaan viinikauppa. Olutta on pienemmissä myymälöissä todella vähän. Varsinkin rommeja on onneton määrä, kun ulkomaisissa verkkokaupoissa voi olla lähemmäs tuhat artikkelia mistä valita.
saapa nähdä mitä alkotaksikeissi loppujen lopuksi tuo muutosta asiaan. Nythän Se on suomalaisessa oikeudessa ja eun mukaan nykyiset rajoitukset sallitaan mikäli kansanterveydelliset perustelut ovat riittävät moiselle estolle. Eli en voi ostaa ulkomaisesta nettikaupasta tuhannen rommin valikoimasta vaikka suostuisin maksamaan verot mikäli etämyynti täysin kielletään kansanterveydellisin syin.

Pekka Iiskonmaki

Minun mielestäni ALKO voi näivettyä ihan rauhassa. Sherryn hinta on kilpailukykyinen.

Kaikki muut juomat ostan Virosta. Joskus Lidlistä 2,8% pilsneriä, joka on hyvä janojuoma.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Rajoitukset sinne tai tänne. Se mitä tarvitaan on että ihmiset rupeavat rehellisiksi sen suhteen että viinalla pidetään mänttien valtaa yllä kaikkialla missä viinaa käytetään epäherkästi.
Viina on alibi huonolle käytökselle. Viina on alibi alistumiselle. Viina on alibi tyhmyydelle. Viina on alibi rikollisuudelle.
Ihan sama mitä yläluokkaiset hienomaistelijat ovat mieltä. Heillä on valta muttei tarttis vetää koko kansaa suohon. Hienomaistelijat kyllä saavat viinansa sieltä veroparatiiseista missä niiden rahatkin on.
En siis peräänkuuluta rajoituksia vaan suoruutta känniörvellyskulttuuria kohtaan. Siis aktiivisesti. Grrr.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Hienomaistelusta sen verran, että sen voi aloittaa kuka tahansa vähävarainenkin. Ostamalla vähemmän ja parempaa. Tosin veroparatiisit suomesta katsottuna on silläkin, oikeastaan melkein mikä muu maa tahansa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuka tahansa vähävarainen nuori ei voi aloittaa hienomaistelua jos ympäristö rummuttaa örvellystä ja kaikkea siihen liittyvää (esim ettei juodessa syödä) kulttuurisena pakkona.
Muutos tulee vasta kun ongelmat myönnetään ja jonkinlainen kansanliike osoittaa uuden suunnan. Pikkuisen ollaan kyllä siihen päin menossa mutta liian hitaasti. Yksi alku on siinä ettei hymistellä alistuvasti ikäviä krapulaisia ihmisiä. Ilmapiiri ei saa olla krapulapahanolon dominoima kuten se nyt on.

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo Vastaus kommenttiin #15

Raittiimpi sukupolvi nousee viinanlöyhkäisen takaa ilman valtion veropoliittisia köpellyksiäkin täysin luonnollisesti pikkuhilijaa.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo Vastaus kommenttiin #17

Tuo on totta, ja samalla yksi naula lisää Alkon arkkuun. Antaa eläkeläisten raahata kaljansa etelänlautoilta...

Pekka Iiskonmaki

Olen Sinin kanssa samaa mieltä. Kauan ulkomailla asuneena, olen alkanut pitää suomalaisia tolvanoina, jotka eivät kykene hoitamaan omia asioitaan.

Ihan oikein, että nomeklatuura niitä kyykyttää ja tekee heidät naurunalaisiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Meillä on sama havainto, mutta eri johtopäätökset. En hylkää vaan vähän raivoan.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Tästä olen myös täsmälleen samas mieltä - alkoholin käytön mystifiointi ja holhoaminen korostavat vielä tuota kännikulttuuria. Arkipäiväistämällä koko alkoholiasia, muutetaan kulttuuria samalla paremmaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #8

Ei ole mitään arkipäiväisempää kuin alkoholi Suomessa. Puhut asiota joita et ole miettinyt sosiaalipoliittisesti. Kaikki puhe alkoholista ilman sosiaalipoliittista näkökulmaa on kyynistä puhetta.
Kokoomuksella ei ole tässä asiassa mitään annettavaa.
(Edelleenkin en usko rajoitusten vaikuttavan juuri mihinkään mutta ihmiset jotka haluavat vapauttaa viinan eivät vaan vakuuta koska ohittavat reaalimaailman suuret kysymykset alkoholin valtavista haittavaikutuksista.)
Et vakuuta paitsi kyynisyytesi määrästä.
Kokoomuslaiset yleensä osaavat kulkea talous edellä paitsi alkoholipolitiikassa. Heitä ei kiinnosta alkoholin aiheuttamat valtavat kustannukset yhteiskunnassa.

Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #16

#16
Rasva, sokeri ja sohva ovat suurimmat kuolinsyyt ja silti niitä myydään vapaasti. Niille jyrkkä EI.

Niiden kustannukset yhteiskunnalle ovat todella merkittävät.

Suomi on ylipainoisten, laiskojen ja tyhmien ihmisten maa, jota rupesin inhoamaan jo 80 -luvun lopulla.

Suomalaiset matkustavat paljon ulkomaille. Pää ei kestä ilman lomaa Suomen ilmapiiristä.

Pekka Iiskonmaki

#8
Eihän Suomi ole mikään kulttuurikansa. Siten ei kannata odottaa mitään kulttuuritekoja.

Ennen kulttuuri tuli Tukholmasta ja sitten Pietarista. Viimeiset sata vuotta on kulttuuri ollut kovin vähäistä.

Tästä syystä Suomessa säilyy valtiomafian alkoholimonopoli, jonka rikkomisesta saa ankarat tuomiot. Useita ihmisiä on mm. ammuttu sen takia Suomessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja puukolla tapettu vielä useampi. Juurikin sen alkoholimonopolin ylläpitämän sivistymättömän alkoholikulttuurin vuoksi.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Alkoholipolitiikkaa on totuttu näkemään veroautomaattina. Tuo perustelu on murentunut ja kauppa hoitaa logistiikan tehokkaimmin muun kuljettamisen ohessa. Monopoli saa mennä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niin jos ilmaisukykyiset ihmiset ja poliittiset johtajat eivät tarjoa mitään malleja. Vihreitä ja vassareita ehkä vihataankin siksi että ne ainakin tarjoavat omille jäsenilleen toimivia samaistuskohteita eikä mitään nakkimukeja.
Eikä mitään 'statusta ilman sivistystä'. Kolmannelle hallituspuolueelle en keksi mitään kun en ole noita kaukaisia kepulaisia koskaan yhtään tajunnut.

Pekka Iiskonmaki

''Alkoholipolitiikkaa on totuttu näkemään veroautomaattina.''

Nyt sitä veropohjaa laajennetaan ylinopeussakkojen puolelle. Parin kilometrin ylityksestä menee kuukauden palkka sakkoveroihin.

Se siitä sivistyksestä. Kun Suomea katselee hieman kauempaa, niin tulee epätoivoinen olo. Ei tuu mittää................

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Niinpä. Sakotus on tosiaan puhtaasti lisämaksua noilla nopeuksilla. Yhtä päätöntä. Pitäisi keskittyä kansantalouden liikevaihdon kasvattamiseen sen sijaan, että revitään olemassa olevia murusia valtion kassaan.

Pekka Iiskonmaki

#13
Juuri niin. Jostain syystä se ei Suomessa onnistu. Kohtuus on sivistystä.

Pekka Iiskonmaki

Kansa näkee vain alkoholin säännöstelyn, mutta miksi Suomessa on Länsimaiden vanhin autokanta. Pienet asunnot jne?

Eikä se ole ainoa asia, mikä on ryssitty ja sitten leikitään, että olemme rikkaita ja länsimaalaisia.

Käyttäjän juhalevo kuva
Juha Levo

Liian suuri julkinen sektori pitää verot korkealla ja sitä kautta ostovoiman matalalla. Samalla auto ja asunto määritellään lähes luksustuotteiksi. Vaikka jokaisen täytyy asua ja liikkua elääkseen...

Toimituksen poiminnat